avit_al

Category:

Сажать за то, чему учили в 1990-е?

Битвы за прошлое продолжаются. Недавно оповестили об уголовном деле за высказывание о роли Александра Невского в истории России. Новосибирский историк, преподаватель колледжа, написал, что, дескать, предлагаемый несколько месяцев назад выбор между памятниками Александру Невскому и Феликсу Дзержинскому в Москве — это не выбор. Ибо Дзержинский — злодей, а Невский сотрудничал с оккупантами, с Ордой, захватившей Русь, и по сути, его сидение в ставке Орды — такой же коллаборационизм, как у Власова в 20 веке. А объединяет 2 эти исторические фигуры то, что они являются плодом мифотворчества. Заметьте — речь идёт об оценке исторической персоны, жившей в 13 веке! Сильно ли оно влияет на 21 век? 

Причем за 800 лет отношение к князю менялось много раз. Сначала его забыли на века и лишь в 18 веке, когда Россия стала расширяться на Балтику, образ великого князя, бившегося с рыцарями католических орденов в ее окрестностях — пригодился. Канонизация Невского не отменила споры о верности или неверности его геополитического выбора. Для расколотой на западников и восточников России Невский — лакмусовая бумага, по которой определяли идейно «своих». И до сих пор так. Западники не могут простить Невскому, что он противостоял католической экспансии. Ошибся с вектором. Но надо все же помнить исторической контекст — 

католические ордена могли казаться князю куда более сильной угрозой, нежели напирающая Золотая Орда. Он мог думать.... а как, кстати, без машины времени, подтвердить или опровергнуть современные догадки Мы можем только ПРЕДПОЛАГАТЬ, но не знать на 100%, что, наверное, князь решил — Орда хоть и опасна, но в ней заложены механизмы самораспада (драки наследников от множества жён), пронесется ураган, пограбит, но суть страны от того особо не поменяется. А вот тевтонцы и ливонцы.... им же папа римский разрешил абсолютно всё, любые зверства и грабежи, ради борьбы с язычниками и еретиками (православные для католиков еретики, не забывайте, тогда это имело огромное значение, Европа была религиоцентрична). Их цель — включить в свою орбиту, окатоличить, заставить платить дань Риму. И деньги им даны большие на крестовый поход на Север. Огромные суммы по тем временам. Сначала, правда, не все понимали, отчего крестовый поход теперь на Север надо, а не на Восток, не в Иерусалим? Но идея прокатила, и набеги на Север пошли. 

Поэтому выбор князя был, скорее всего, не постоянный, а ситуативный, сделанный под давлением обстоятельств.  Невский в ставке Орды встретил много людей с самого что ни на есть Запада — даже от ордена тамплиеров там товарищ пребывал —  это намекает нам, что контакты с Ордой тогда спешили установить все, и западные «партнёры» в том числе. Тоже, думаю, Орду не шибко жалуя. Но раз надо.... И их так же там мутило от бараньего жира, от вони кумирниц (вечно перед идолами они смолки и травки жгли), но торчали люди с Запада в Орде подолгу. По тем же соображениям, что и Невский. Ну надо было тогда. А потом — не надо. 

Поэтому я против разрывания памяти давно почившего князя, тем более -канонизированного — между нашими современными крайностями. Александр Невский жил в своем времени, а мы — в своём. Мы много о нем не знаем. А уж карать уголовно за повтор оценки деяний Невского, оценки, которая была в 1990-е крайне распространенной и вошла во многие учебники —  тем более не надо. Нельзя наказывать других за то, что они верят в то, в чем ты сам когда-то верил, но разочаровался и перешёл к противоположному. Но это не повод сажать в 21 веке за мнение о событиях и людях 13 века. 

Какой же подход к Невскому преобладал в 1990-е, когда я училась в школе? Что он выбрал не ту сторону, надо бы не с Западом бороться, а с Ордой, и что тем самым он обрёк будущую Россию на муки запоздалой евроинтеграции. Когда было бы можно влиться в семью европейских народов еще в 13 веке, приняв католицизм. В начале «нулевых», в мои студенческие годы, этот подход еще держался. Но уже менее уверенно. Западнический, однобокий подход к истории Невского (да и не к нему одному) России мало чего дал. 

История — штука интересная и полезная (но не всем и не всегда). Историоцентризм, чрезмерная зацикленность на прошлом — это тупик, путь в никуда, отнимающий у России последний шанс на будущее. Чем больше россияне дерутся друг с другом за прошлое, тем меньше живут в настоящем, значит, настоящее нам уже не принадлежит, а уж про будущее и заикаться не стоит.

Я не случайно написала, что мы можем многого не знать о прошлом и не учесть какую-нибудь мелкую детальку, а она ведь может оказаться главной в историческом «паззле». И вот те на. Оказалось, что отец Александра Невского переписывался с Римом, что-то им там такое обещал, но не принял вроде бы католичество. Или хотел, но не успел, или передумал. Встречались сведения, что умирая, отец Невского принял католичество, причем при странных обстоятельствах, и для Александра этот факт мог быть значимее всех прочих. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded