avit_al

Categories:

Гадюки в банке - вместе или врозь?

Попалось сегодня интервью писателя Юрия Полякова, где он заявил: нынешний кризис литературы — следствие того, что нет профессионального объединения писателей. То есть они, конечно, есть, и много, но без былого влияния. Мысль  Полякова ясна — надо вернуться к советской системе писательских союзов и тотчас же появятся хорошие тексты. Категорически возражаю. Уровень литературы в России 20 века НИКАК с существованием союза писателей не связан. Во много подъем литературы  происходил даже вопреки тому, что писателей загоняли в искусственно созданный Горьким в 1934 году союз. Части нынешних классиков союз писателей только мешал, кого-то вообще не приняли туда или выгнали. Союз писателей (СП) — вообще объединение НЕЛИТЕРАТУРНОЕ, а ПОЛИТИЧЕСКОЕ. Он ЗАДАВАЛ  идеологическое направление (одно). С «помощью» СП все организованные писатели висели на волоске у партии. Никаких шагов в сторону. «Смирно, я ж сказал!»

Литература в России 20 века бурно развивалась по иным причинам. Прежде всего- тогда еще сказывался огромный интеллектуальный задел, оставшийся от блистательного 19 века и Серебряного век (рубеж 19-20). Не все вырубили, не всех выкосили. Литература 1920-30-х, как бы сами авторы не отрицали эту преемственность, еще во многом серебряновечная, создаваемая еще тем поколением (сколько классиков родилось в конце 1880-начале 1890-х!) Сказалось и то, что советская власть, призвав всех к единомыслию ради построения нового общества (которое оказалось хуже старого, но тогда о том не знали) — бросила всем несогласным с ней огромный интеллектуальный ВЫЗОВ. СССР — это был ПРОЕКТ, со своей этикой, мифологией, пантеоном, картиной будущего. По сути — псевдорелигия. И этому проекту приходилось противопоставлять равноценные ПРОЕКТЫ, а не абы что. Понадобилось  учиться извернуться так, чтобы показать ужас происходящего — и при этом пройти цензуру. Это почти невозможно, но.... это иногда удавалось. Цензура ж дура ) 

Писатели в СССР использовали СП скорее как источник материальных благ и статуса. Но какое отношение это имело к их творчеству? Косвенное, но никак не прямое. Если Поляков скорбит о ресторане в ЦДЛ в Москве, где официальным писателям (вход только по удостоверениям СП!) продавали вкусную еду по регулируемым государством ценам, то пусть поскорбит и о том, что  право дешёво покупать деликатесы в этом ресторане оплачивалось идеологической лояльность писателя. Человек продавал душу за еду и служил КПСС. При этом Поляков сколько угодно может говорить о «либералах, продавшихся за печеньки», но разве это не то же? Конечно. ЦДЛ-ная жратва натуральнее и сытнее, чем химический крекер г-жи Нуланд. Но платят за нее отнюдь не абстрактными вещами — а доносами, ложью... Не все терпели —  тот же Фадеев, многолетний глава СП, застрелился, не вынес. В его предсмертном письме - вся сущность этой организации. 

Тут надо еще заметить, что зря союзы писателей представляются сейчас некоторым как естественно явление. Мол, ладно, в 19 веке писательские объединения редки и недолги (тот же клуб «Арзамас»), но надо не забывать, что тогда писатели были  аристократами и им было где встречаться — в масонские ложах, на балах и в ресторанах) К тому же почти все писатели России 19 века состояли друг с другом в отдаленном генетическом РОДСТВЕ. Ибо круг аристократии был довольно узок — несколько разветвленных родов, вышедших  из Орды, ВКЛ и Германии. Именно они породили россыпь талантов. Они уже были ОБЪЕДИНЕНЫ. 

А Серебряный век оказался необычайно богат на писательские объединения. Что это, вскричит мой оппонент, как не прототипы писательских союзов, причем добровольные? Но все-таки эти объединения оказались недолговечными и распадались на враждующие группки. Акмеистов, например, как группы практически не было никогда, это условный литературоведческий термин, надо было обозначить новый стиль. А главное — то были объединения творческие. Сиюминутные. Под конкретные задачи, поставленные конкретными писателями в конкретное время. Малейшее изменение, ветер дунул в другую сторону — все рассыпалось, каждый сам по себе. И уж точно они не претендовали на что-то большее (разве что футуристы пытались создать нечто вроде своей отдельной этики, экстравагантной моды, но больше в шутку, чтобы шокировать) Они не пасли друг друга — наоборот, распадались, как только в их среде вырисовывался такой «пастух». Потому что какой гений позволит собой командовать? Они и критику-то не очень готовы воспринимать )

Вывод прост. Писатели индивидуалисты по натуре. Им, как гадюкам, легче находиться каждому в свой ОТДЕЛЬНОЙ банке, дышать своим отдельным воздухом, кусать собственный хвост, нежели объединяться в одну большую банку со множеством других гадюк. Получится банка, полная бесконечно кусающих и периодически пожирающих друг друга гадов, коим не хватит ни воздуха, ни собственного мяса, чтобы элементарно выжить, а не то чтоб сотворить нечто новое, невиданное.... Хотя нет, соорудить монстра из последних сил эти умирающие гадюки еще могут. Останется в живых последний гад, самый крупный и ловкий. Но сам из себя он ничего не сотворит. Околеет и будет вонять сильнее всех. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded